Pa, moglo bi se reći da su u pitanju dva veoma slična automobila! Ovde su detalji ti koji bi mogli odlučiti. Ako uzmemo u obzir da oba predstavljaju multi-namensko vozilo i koriste oblik karoserije minivan sa 5 vrata uz prednji pogon, sve se svodi na konkretne agregate, pokretane benzinom, koji su u njih ugrađivani. Oba motora potpisuje Mazda. Ispod haube prvog se nalazi 4-cilindrični agregat sa 16 ventila i 100ks , dok je drugi 4-cilindrični agregat sa 16 ventila i 126ks .

Činjenica da je Mazda dostavljen na Euro NCAP (European New Car Assessment Programme) testiranje, za razliku od konkurenta, predstavlja tek utešnu nagradu, s obzirom na 3 razočaravajuće zvezdice za bezbednost koje su mu dodeljene. Imajući to na umu, hajde da uzmemo u obzir i neke druge aspekte koji utiču na bezbednost. Oba vozila predstavljaju multi-namensko vozilo, što u principu znači dobru poziciju što se bezbednosti tiče, međutim to neće rešiti našu dilemu ovde. Nasuprot tome, što se tiče težine vozila, previše često potcenjenog faktora, korejski automobil nudi marginalnu razliku od 9% više metala.

Ne volim da generalizujem stvari kada je pouzdanost u pitanju, mada izgleda da Mazda ipak ima blagu prednost, ako posmatramo sve modele zajedno. To su rezultati nekih nezavisnih istraživanja, dok posetioci našeg portala pouzdanost marke Mazda vrednuju prosečnom ocenom 4.6, a modele marke KIA u proseku sa 4.9 od 5. Kada posmatramo nezavisna istraživanja jasno je da je model Premacy prosečan što se pouzdanosti tiče, pri čemu je model Carens isto tu negde.Povrh svega toga, vlasnici automobila koje pokreće isti motor kao i japanski automobil u proseku smatraju da on zaslužuje ocenu 4.0, dok je onaj ispod haube konkurenta ostvario ocenu 5.0 od 5.

Mazda je za nijansu agilniji automobil i dostiže 100km/h za 0.1 sekundi manje od svog konkurenta. Ipak, nedostaje mu snage da osvoji takmičenje u makismalnoj brzini, dostižući 175 kilometara na čas, 2km/h manje nego što to čini konkurentski automobil. Kada pričamo o štedljivosti stvari deluju prilično slično za oba vozila, trošeći u proseku 8.3 litara goriva na 100 kilometara (34 milja po galonu), u kombinovanom režimu vožnje.

KIA deluje nešto malo pouzdanije, mada je razlika marginalna. Ipak, najvažnija stvar prilikom izbora automobila bi trebalo da bude bezbednost, kako aktivna tako i pasivna. Po mom mišljenju, kada se sve uzme u obzir, japanski automobil pruža nešto viši nivo ukupne bezbednosti. Stvari se nastavljaju u istom smeru, jer Mazda nudi nešto bolje performanse, taman toliko da kažemo da je brži. To ipak ima svoju cenu, a to je potrošnja goriva... Zaista teška odluka na samom kraju, ali ako bih morao da se odlučim za jedan od ova dva automobila, bio bi to KIA. Bez obzira na to, ne treba zaboraviti da svako ima svoje potrebe i želje, zato pre svega uzmite u obzir ono što smatrate da upravo Vama najviše odgovara. A ja sam tu da pomognem koliko mogu. Ukoliko imate dva minuta predlažem da u par laganih koraka izdefinišete Vaše potrebe, želje i mogućnosti i vidite koji bi Vam to automobil preporučio Virtuelni savetnik™, iz baze od 12.000+ različitih četvorotočkaša.