Dva poprilično slična automobila, u to nema sumnje. Ipak, svaki od njih ima nešto drugačije da ponudi. S obzirom da oba vozila koriste dizel kao izvor snage, kao i suv sa 5 vrata oblik karoserije u okviru istog 'Terensko vozilo / SUV' segmenta, glavnu razliku predstavlja drugačije rešen pogon (prednji koji implementira KIA, odnosno 4 x 4 kada je u pitanju Mitsubishi). Ispod haube prvog se nalazi motor koji je razvio Hyundai, 4-cilindrični agregat sa 16 ventila i 136ks , dok je drugi 4-cilindrični agregat sa 16 ventila i 156ks koji potpisuje Peugeot.

Ono što ponajpre moramo uzeti u obzir su rezultati Euro NCAP (European New Car Assessment Programme) testiranja izvršenih nad ova dva automobila. Dobra stvar je da su testirani i jedan i drugi, pri čemu KIA za nijansu prednjači. Pored toga, osim zvaničnih rezultata kreš-testa, potrebno je analizirati i druge aspekte koji se tiču bezbednosti. Oba vozila predstavljaju terensko vozilo / suv, što u principu znači odličnu poziciju kada je u pitanju bezbednost, ali nam to ne pomaže preterano da se odlučimo za jedno od njih. Nasuprot tome, ukoliko govorimo o masi vozila - podatku koji ne možemo isključiti iz priče, japanski automobil nudi popriličnu razliku od 17% više metala.

Nije zahvalno diskutovati pouzdanost na nivou proizvođača, ali vredi spomenuti da oba ova brenda imaju slične rezultate, kada se svi modeli uzmu u obzir. To su neki zvanični podaci, dok posetioci našeg portala pouzdanost marke KIA vrednuju prosečnom ocenom 4.9, a modele marke Mitsubishi u proseku sa 4.5 od 5. Isti ti zvaniči podaci tvrde da je model Sportage prosečan što se pouzdanosti tiče, pri čemu je model Outlander isto tu negde.Povrh svega toga, vlasnici automobila koje pokreće isti motor kao i korejski automobil u proseku smatraju da on zaslužuje ocenu 4.8, dok je onaj ispod haube konkurenta ostvario ocenu 4.5 od 5.

KIA je za nijansu agilniji automobil i dostiže 100km/h za 0.3 sekundi manje od svog konkurenta. Ipak, nedostaje mu snage da osvoji takmičenje u makismalnoj brzini, dostižući 182 kilometara na čas, 18km/h manje nego što to čini konkurentski automobil. Kada pričamo o štedljivosti pobednik je svakako korejski automobil, trošeći u proseku 5.5 litara goriva na 100 kilometara (51 milja po galonu), u kombinovanom režimu vožnje. Ne možemo ignorisati razliku od 29% više goriva koje potroši japanski automobil.

KIA deluje nešto malo pouzdanije, mada je razlika marginalna. Ipak, najvažnija stvar prilikom izbora automobila bi trebalo da bude bezbednost, kako aktivna tako i pasivna. U konkretnom slučaju izgleda da oba automobila pružaju približno jednak nivo zaštite putnika, pa to svakako neće moći da odluči pobednika. Ipak, nešto što bi moglo je osećaj u vožnji, jer KIA nudi nešto bolje performanse, taman toliko da kažemo da je brži. Da stvari budu još bolje, pritom čak troši i manje goriva! Sve u svemu, nema mnogo šta više da se kaže na ovu temu, za mene ovde ne postoji izbor, već isključivo KIA. Bilo kako bilo, to je neko moje objektivno viđenje stvari zasnovano na informacijama sa ovog portala. Aspekti kao što su dizajn, praktičnost, vrednost brenda, ali i osećaj u vožnji su na Vama da ih odmerite. Preporučujem ujedno da potrošite dva minuta i saznate koji bi Vam to automobil, na osnovu Vaših želja i mogućnosti, predložio Virtuelni savetnik™, u moru sličnih, a opet toliko različitih vozila.