Pa, moglo bi se reći da su u pitanju dva veoma slična automobila! Ovde su detalji ti koji bi mogli odlučiti. Ako uzmemo u obzir da oba predstavljaju gradski automobil i koriste oblik karoserije hečbek sa 5 vrata uz prednji pogon, sve se svodi na konkretne agregate, pokretane benzinom, koji su u njih ugrađivani. Ispod haube prvog se nalazi motor koji je razvio Hyundai, 3-cilindrični agregat sa 12 ventila i 120ks , dok je drugi 3-cilindrični agregat sa 12 ventila i 111ks koji potpisuje Suzuki.

Oba automobila su bila podvrgnuta Euro NCAP (European New Car Assessment Programme) testiranju, pri čemu Suzuki za nijansu prednjači. Pored toga, osim zvaničnih rezultata kreš-testa, potrebno je analizirati i druge aspekte koji se tiču bezbednosti. Oba vozila predstavljaju gradski automobil, što u principu znači ne tako dobru poziciju po pitanju bezbednosti, ali ta činjenica ne ističe ni jedan od ova dva automobila. Povrh toga, kada je u pitanju težina vozila čiji uticaj nije zanemarljiv, korejski automobil nudi popriličnu razliku od 22% više metala.

Ne volim da generalizujem stvari kada je pouzdanost u pitanju, mada izgleda da Suzuki kao brend postiže bolje rezultate na tom polju, makar na nivou svih modela ukupno. To kažu neke objektivne statistike, dok posetioci našeg portala pouzdanost marke KIA vrednuju prosečnom ocenom 4.8, a modele marke Suzuki u proseku sa 4.4 od 5. Isti ti zvaniči podaci tvrde da je model Rio prosečan što se pouzdanosti tiče, pri čemu je model Swift isto tu negde.Ne možemo propustiti da spomenemo da vozači čije automobile pokreće identični motor kao i korejski automobil u proseku smatraju da on zaslužuje ocenu 4.7, dok je onaj ispod haube konkurenta ostvario ocenu 4.4 od 5.

KIA je za nijansu agilniji automobil i dostiže 100km/h za 0.4 sekundi manje od svog konkurenta. Ipak, nedostaje mu snage da osvoji takmičenje u makismalnoj brzini, dostižući 190 kilometara na čas, 5km/h manje nego što to čini konkurentski automobil. Kada pričamo o štedljivosti stvari deluju prilično slično za oba vozila, trošeći u proseku 4.7 litara goriva na 100 kilometara (61 milja po galonu), u kombinovanom režimu vožnje.

Suzuki deluje nešto malo pouzdanije, mada je razlika marginalna. Ipak, najvažnija stvar prilikom izbora automobila bi trebalo da bude bezbednost, kako aktivna tako i pasivna. U konkretnom slučaju izgleda da oba automobila pružaju približno jednak nivo zaštite putnika, pa to svakako neće moći da odluči pobednika. Kada su performanse u pitanju, oba vozila nude podjednako i ni jedno od njih se ne ističe. japanski automobil ipak potroši nešto manje goriva, pa to moramo uzeti u obzir. Za koji god automobil od ova dva da se odlučite nećete pogrešiti, ali bih ja svakako preporučio da to bude Suzuki. U svakom slučaju to je moje lično mišljenje izgrađeno na osnovu podataka kojima raspolažem. Ono što bi na kraju ipak trebalo da odluči je Vaš lični osećaj, a ja se nadam da će Vam u tome pomoći i moje smernice. Ukoliko imate dva minuta predlažem da u par laganih koraka izdefinišete Vaše potrebe, želje i mogućnosti i vidite koji bi Vam to automobil preporučio Virtuelni savetnik™, između više od 12.000 različitih, koliko naša baza trenutno sadrži.