Opšti pregled

Pa, moglo bi se reći da su u pitanju dva veoma slična automobila! Ovde su detalji ti koji bi mogli odlučiti. Ako uzmemo u obzir da oba predstavljaju mali porodični automobil i koriste oblik karoserije karavan sa 5 vrata uz prednji pogon, sve se svodi na konkretne agregate, pokretane dizelom, koji su u njih ugrađivani. Ispod haube prvog se nalazi motor koji je razvio BMW, 4-cilindrični agregat sa 16 ventila i 112ks , dok je drugi 4-cilindrični agregat sa 16 ventila i 136ks koji potpisuje Hyundai.

Bezbednost

Početna tačka bi ovde mogli biti rezultati Euro NCAP (European New Car Assessment Programme) testiranja kome su, srećom, bili podvrgnuti i jedan i drugi automobil, pri čemu je i jednom i drugom dodeljen podjednak broj zvezdica za bezbednost. Pored toga, osim zvaničnih rezultata kreš-testa, potrebno je analizirati i druge aspekte koji se tiču bezbednosti. Oba vozila predstavljaju mali porodični automobil, što u principu znači neku osrednju poziciju po pitanju bezbednosti, ali ta činjenica ne ističe ni jedan od ova dva automobila. Povrh toga, što se tiče težine vozila, previše često potcenjenog faktora, japanski automobil nudi marginalnu razliku od 8% više metala.

Pouzdanost

Ne volim da generalizujem stvari kada je pouzdanost u pitanju, mada izgleda da Toyota ipak ima blagu prednost, kada se svi modeli uzmu u obzir. To kažu neke objektivne statistike, dok posetioci našeg portala pouzdanost marke Toyota vrednuju prosečnom ocenom 4.5, a modele marke KIA u proseku sa 4.8 od 5. Kada posmatramo nezavisna istraživanja jasno je da je model Auris prosečan što se pouzdanosti tiče, pri čemu je model Ceed isto tu negde.Ne možemo propustiti da spomenemo da vozači čije automobile pokreće identični motor kao i japanski automobil u proseku smatraju da on zaslužuje ocenu 4.5, dok je onaj ispod haube konkurenta ostvario ocenu 5.0 od 5.

Performanse & Ekonomičnost

KIA je za nijansu agilniji automobil i dostiže 100km/h za 0.2 sekundi manje od svog konkurenta. Ipak, nedostaje mu snage da osvoji takmičenje u makismalnoj brzini, dostižući 194 kilometara na čas, 1km/h manje nego što to čini konkurentski automobil. Kada pričamo o štedljivosti stvari deluju prilično slično za oba vozila, trošeći u proseku 4.1 litara goriva na 100 kilometara (69 milja po galonu), u kombinovanom režimu vožnje.

Zaključak

KIA deluje nešto malo pouzdanije, mada je razlika marginalna. Ipak, najvažnija stvar prilikom izbora automobila bi trebalo da bude bezbednost, kako aktivna tako i pasivna. Po mom mišljenju, kada se sve uzme u obzir, japanski automobil pruža nešto viši nivo ukupne bezbednosti. Kada su performanse u pitanju, oba vozila nude podjednako i ni jedno od njih se ne ističe. korejski automobil ipak potroši nešto manje goriva, pa to moramo uzeti u obzir. Zaista teška odluka na samom kraju, ali ako bih morao da se odlučim za jedan od ova dva automobila, bio bi to KIA. Bez obzira na to, ne treba zaboraviti da svako ima svoje potrebe i želje, zato pre svega uzmite u obzir ono što smatrate da upravo Vama najviše odgovara. A ja sam tu da pomognem koliko mogu. Ukoliko imate dva minuta predlažem da u par laganih koraka izdefinišete Vaše potrebe, želje i mogućnosti i vidite koji bi Vam to automobil preporučio Virtuelni savetnik™, u moru sličnih, a opet toliko različitih vozila.