Pa, moglo bi se reći da su u pitanju dva veoma slična automobila! Ovde su detalji ti koji bi mogli odlučiti. Ako uzmemo u obzir da oba predstavljaju mikro automobil i koriste oblik karoserije hečbek sa 5 vrata uz prednji pogon, sve se svodi na konkretne agregate, pokretane benzinom, koji su u njih ugrađivani. Ispod haube prvog se nalazi motor koji je razvio Volkswagen, 3-cilindrični agregat sa 12 ventila i 60ks , dok je drugi 3-cilindrični agregat sa 12 ventila i 69ks koji potpisuje Hyundai.

Početna tačka bi ovde mogli biti rezultati Euro NCAP (European New Car Assessment Programme) testiranja kome su, srećom, bili podvrgnuti i jedan i drugi automobil, pri čemu Škoda prikazuje značajno viši nivo strukturalne stabilnosti. Osim toga, dobro bi bilo pažljivo ispitati i ostale činjenice vezane za bezbednost. Oba vozila predstavljaju mikro automobil, što u principu znači dosta lošu poziciju što se bezbednosti tiče, međutim to neće rešiti našu dilemu ovde. Nasuprot tome, što se tiče težine vozila, previše često potcenjenog faktora, korejski automobil nudi popriličnu razliku od 10% više metala.

Nije zahvalno diskutovati pouzdanost na nivou proizvođača, ali vredi spomenuti da Škoda ipak ima blagu prednost, kada se svi modeli uzmu u obzir. To su neki zvanični podaci, dok posetioci našeg portala pouzdanost marke Škoda vrednuju prosečnom ocenom 4.5, a modele marke KIA u proseku sa 4.8 od 5. Kada posmatramo nezavisna istraživanja jasno je da je model Citigo prosečan što se pouzdanosti tiče, pri čemu je model Picanto isto tu negde.Ne možemo propustiti da spomenemo da vozači čije automobile pokreće identični motor kao i češki automobil u proseku smatraju da on zaslužuje ocenu 3.1, dok je onaj ispod haube konkurenta ostvario ocenu 4.9 od 5.

KIA je za nijansu agilniji automobil i dostiže 100km/h za 0.1 sekundi manje od svog konkurenta. Ipak, nedostaje mu snage da osvoji takmičenje u makismalnoj brzini, dostižući 161 kilometara na čas, 1km/h manje nego što to čini konkurentski automobil. Kada pričamo o štedljivosti stvari deluju prilično slično za oba vozila, trošeći u proseku 4.4 litara goriva na 100 kilometara (64 milja po galonu), u kombinovanom režimu vožnje.

KIA se čini pouzdanijim, ne previše, ali dovoljno da prevagne. Ipak, najvažnija stvar prilikom izbora automobila bi trebalo da bude bezbednost, kako aktivna tako i pasivna. Po mom mišljenju, kada se sve uzme u obzir, češki automobil pruža značajno viši nivo bezbednosti, preuzevši na taj način ulogu favorita. Kada su performanse u pitanju, oba vozila nude podjednako i ni jedno od njih se ne ističe. Potrošnja goriva je približno ista. Na kraju, koliko god ja želeo da proglasim pobednika, ovde mi se to čini nemoguće. U svakom slučaju to je moje lično mišljenje izgrađeno na osnovu podataka kojima raspolažem. Ono što bi na kraju ipak trebalo da odluči je Vaš lični osećaj, a ja se nadam da će Vam u tome pomoći i moje smernice. Takođe, imate priliku da za samo dva minuta saznate koji bi to automobil, kada se sve uzme u obzir, za Vas odabrao Virtuelni savetnik™, u moru sličnih, a opet toliko različitih vozila.