Opšti pregled

Dva poprilično slična automobila, u to nema sumnje. Ipak, svaki od njih ima nešto drugačije da ponudi. S obzirom da oba vozila koriste benzin kao izvor snage, kao i suv sa 5 vrata oblik karoserije u okviru istog 'Terensko vozilo / SUV' segmenta, glavnu razliku predstavlja drugačije rešen pogon (prednji koji implementira KIA, odnosno 4 x 4 kada je u pitanju Mazda). Ispod haube prvog se nalazi motor koji je razvio Hyundai, 4-cilindrični agregat sa 16 ventila i 160ks , dok je drugi 4-cilindrični agregat sa 16 ventila i 150ks koji potpisuje Mazda.

Bezbednost

Ono što ponajpre moramo uzeti u obzir su rezultati Euro NCAP (European New Car Assessment Programme) testiranja izvršenih nad ova dva automobila. Dobra stvar je da su testirani i jedan i drugi, pri čemu je i jednom i drugom dodeljen podjednak broj zvezdica za bezbednost. Pored toga, osim zvaničnih rezultata kreš-testa, potrebno je analizirati i druge aspekte koji se tiču bezbednosti. Oba vozila predstavljaju terensko vozilo / suv, što u principu znači odličnu poziciju po pitanju bezbednosti, ali ta činjenica ne ističe ni jedan od ova dva automobila. Povrh toga, kada je u pitanju težina vozila čiji uticaj nije zanemarljiv, korejski automobil nudi marginalnu razliku od 3% više metala.

Pouzdanost

Ne volim da generalizujem stvari kada je pouzdanost u pitanju, mada izgleda da Mazda ipak ima blagu prednost, makar na nivou svih modela ukupno. To su neki zvanični podaci, dok posetioci našeg portala pouzdanost marke KIA vrednuju prosečnom ocenom 4.8, a modele marke Mazda u proseku sa 4.6 od 5. Kada posmatramo nezavisna istraživanja jasno je da je model XCeed prosečan što se pouzdanosti tiče, pri čemu je model CX-3 isto tu negde.Ne možemo propustiti da spomenemo da vozači čije automobile pokreće identični motor kao i korejski automobil u proseku smatraju da on zaslužuje ocenu 5.0, dok je onaj ispod haube konkurenta ostvario ocenu 4.1 od 5.

Performanse & Ekonomičnost

Mazda je za nijansu agilniji automobil i dostiže 100km/h za 0.2 sekundi manje od svog konkurenta. Ipak, nedostaje mu snage da osvoji takmičenje u makismalnoj brzini, dostižući 200 kilometara na čas, 8km/h manje nego što to čini konkurentski automobil. Kada pričamo o štedljivosti stvari deluju prilično slično za oba vozila, trošeći u proseku 6.7 litara goriva na 100 kilometara (42 milja po galonu), u kombinovanom režimu vožnje.

Zaključak

KIA deluje nešto malo pouzdanije, mada je razlika marginalna. Ipak, najvažnija stvar prilikom izbora automobila bi trebalo da bude bezbednost, kako aktivna tako i pasivna. Po mom mišljenju, kada se sve uzme u obzir, korejski automobil pruža nešto viši nivo ukupne bezbednosti. Kada su performanse u pitanju, oba vozila nude podjednako i ni jedno od njih se ne ističe. korejski automobil ipak potroši nešto manje goriva, pa to moramo uzeti u obzir. Nije mi teško da priznam da, kada bih birao izmedju ova dva automobila, moj izbor bi definitivno bio KIA. U svakom slučaju to je moje lično mišljenje izgrađeno na osnovu podataka kojima raspolažem. Ono što bi na kraju ipak trebalo da odluči je Vaš lični osećaj, a ja se nadam da će Vam u tome pomoći i moje smernice. Takođe, imate priliku da za samo dva minuta saznate koji bi to automobil, kada se sve uzme u obzir, za Vas odabrao Virtuelni savetnik™, između više od 12.000 različitih, koliko naša baza trenutno sadrži.