Pa, moglo bi se reći da su u pitanju dva veoma slična automobila! Ovde su detalji ti koji bi mogli odlučiti. Ako uzmemo u obzir da oba predstavljaju mikro automobil i koriste oblik karoserije hečbek sa 5 vrata uz prednji pogon, sve se svodi na konkretne agregate, pokretane benzinom, koji su u njih ugrađivani. Ispod haube prvog se nalazi motor koji je razvio Hyundai, 4-cilindrični agregat sa 12 ventila i 87ks , dok je drugi 3-cilindrični agregat sa 12 ventila i 68ks koji potpisuje Suzuki.

Oba automobila su bila podvrgnuta Euro NCAP (European New Car Assessment Programme) testiranju, pri čemu KIA za nijansu prednjači. Pored toga, osim zvaničnih rezultata kreš-testa, potrebno je analizirati i druge aspekte koji se tiču bezbednosti. Oba vozila predstavljaju mikro automobil, što u principu znači dosta lošu poziciju kada je u pitanju bezbednost, ali nam to ne pomaže preterano da se odlučimo za jedno od njih. Povrh toga, kada je u pitanju težina vozila čiji uticaj nije zanemarljiv, japanski automobil nudi marginalnu razliku od 1% više metala.

Proizvođači decenijama grade svoju reputaciju po pitanju pouzdanosti i, uopšteno gledano, čini se da Suzuki kao brend postiže bolje rezultate na tom polju, makar na nivou svih modela ukupno. To kažu neke objektivne statistike, dok posetioci našeg portala pouzdanost marke KIA vrednuju prosečnom ocenom 4.9, a modele marke Suzuki u proseku sa 4.5 od 5. Kada posmatramo nezavisna istraživanja jasno je da je model Picanto prosečan što se pouzdanosti tiče, pri čemu je model Alto isto tu negde.Ne možemo propustiti da spomenemo da vozači čije automobile pokreće identični motor kao i korejski automobil u proseku smatraju da on zaslužuje ocenu 4.9, dok je onaj ispod haube konkurenta ostvario ocenu 3.8 od 5.

KIA je svakako agilniji automobil i dostiže 100km/h za 2.6 sekundi manje od svog konkurenta. Pritom ubrzava sve do 171 kilometara na čas, 16km/h više nego što to čini konkurentski automobil. Kada pričamo o štedljivosti stvari deluju prilično slično za oba vozila, trošeći u proseku 4.5 litara goriva na 100 kilometara (63 milja po galonu), u kombinovanom režimu vožnje.

KIA deluje nešto malo pouzdanije, mada je razlika marginalna. Ipak, najvažnija stvar prilikom izbora automobila bi trebalo da bude bezbednost, kako aktivna tako i pasivna. Po mom mišljenju, kada se sve uzme u obzir, korejski automobil pruža nešto viši nivo ukupne bezbednosti. Stvari se nastavljaju u istom smeru, jer KIA pruža više kada su performanse u pitanju, a samim tim i više osmeha na licu vozača. To ipak ima svoju cenu, a to je potrošnja goriva... Za koji god automobil od ova dva da se odlučite nećete pogrešiti, ali bih ja svakako preporučio da to bude KIA. Bilo kako bilo, to je neko moje objektivno viđenje stvari zasnovano na informacijama sa ovog portala. Aspekti kao što su dizajn, praktičnost, vrednost brenda, ali i osećaj u vožnji su na Vama da ih odmerite. Ukoliko imate dva minuta predlažem da u par laganih koraka izdefinišete Vaše potrebe, želje i mogućnosti i vidite koji bi Vam to automobil preporučio Virtuelni savetnik™, u moru sličnih, a opet toliko različitih vozila.